Sau hai ngày rong ruổi ở Siem Reap, chúng tôi đi Phnom Penh. Đây cũng là một trong những điểm đến mà tôi đã có dự tính rất lâu. Do đó, chuyến đi Phnom Penh cũng là một hành trình hào hứng. Chỉ hai ngày ở Phnom Penh không đủ để tôi chiêm nghiệm, nhưng tôi vẫn viết ra đây những cảm nhận ban đầu (cứ tạm gọi là … pilot perception). Đến đây và nghe qua truyền thuyết về thành phố Phnom Penh tôi mới biết hai chữ “Nam Vang” mà mình dùng bấy lâu nay để chỉ thủ đô của CPC là chẳng có một căn cứ nào cả!

Angkor Thom hay Đế Thích theo cách gọi của người Việt Nam quả là một bí tích. Những pho tượng đá khổng lồ bốn mặt với nụ cười rất bí ẩn. Bí ẩn chẳng khác gì nụ cười của Mona Lisa. Cho đến nay, chúng ta vẫn chưa biết những khuôn mặt này là của ai, những lời giải thích cũng chỉ là giả thuyết, và do đó chủ nhân của những khuôn mặt vẫn là một bí ẩn. Có lẽ chúng ta không bao giờ biết được ý nghĩa của những pho tượng này, nhưng có thể xem Angkor Thom là một vũ trụ vi mô …

Tôi hân hạnh giới thiệu một cuốn sách mới của tôi có tựa đề là Tự sự của một người làm khoa học. Sách do Nhà xuất bản Tổng hợp TP Hồ Chí Minh mới xuất bản tuần vừa qua. Đây là cuốn sách có phần cá nhân trong đó, viết về những gì mình đã trải nghiệm qua, những gì mình đã nghe và thấy, những cảm nhận và tâm tư cá nhân.

Tôi có lẽ hơi trễ với sự việc liên quan đến bài viết của ông Joel Brinkley (Đại học Stanford). Tôi đã đọc xong bài báo của ông ấy, đọc phản ứng của người Việt, và đọc cả lời giải thích của ông Brinkley trước những phản ứng đó. Tôi nghĩ ông Brinkley có vấn đề về kiến thức văn hoá và lịch sử Việt. Tôi đã viết ngay một lá thư và gửi cho ông ta. Tôi còn biết có một nhóm bạn trẻ bên Mĩ đang làm thỉnh nguyện thư đòi ĐH Stanford cách chức ông Brinkley. Tôi không biết khả năng ĐH Stanford đáp ứng yêu cầu của thỉnh nguyện thư là bao nhiêu, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên ủng họ các bạn ấy bằng cách kí vào bản thỉnh nguyện thư ở đây. Dưới đây là lá thư tôi gửi cho ông Brinkley, giải thích tại sao ông ấy có vấn đề. Các bạn có thể tuỳ nghi sử dụng.